第一节 信贷供给冲击识别的方法及拟验证的命题

一、经济假设

类似于Beranke and Blinder（1998）以及Driscoll（2004），本章对经济环境做如下的假定：（1）银行信贷与其他债券不是完全可替代的，因而IS-LM模型被扩展至商品、货币与银行信贷三个市场，但IS-LM模型中诸如总需求决定总供给等假定条件仍然适用；（2）任何一个市场均不是瓦尔拉斯意义上的完全市场，市场面临真实或名义冲击；（3）各个省份相当于一个开放且汇率固定的小型经济体，共有N个省份；（4）各个省份拥有一个共同的货币当局，货币当局通过调整货币政策工具统一对各个省份进行货币供给；（5）家庭部门在银行储蓄（货币）和其他债券之间进行投资组合选择，债券的利率对于各省是相同的，记为rt; （6）对银行贷款的需求来自企业，企业根据产出水平、银行贷款融资与债券融资成本的高低决定贷款的需求；（7）在利率水平和存款准备金率等约束条件下，银行根据资产负债表中负债方的储蓄存款水平、资产方的贷款与其他债券的利率水平差异决定贷款的供给。

不过，不同于Driscoll（2004），从中国经济的实际情况出发，本章还做出了如下新的假定：（8）由于中国的存贷款基准利率水平是全国统一的，因而这里假定各个省份储蓄存款利率水平和贷款利率水平（ρt）是相同的；（9）由于在改革开放后的相当长一段时间内，中国的银行贷款供给对于个私经济具有较强的歧视性，因此本章不再假定经济是同质的，这种非同质性体现在银行的贷款供给还取决于产出中不同类型经济的占比。

二、模型

（一）货币供需均衡方程

式中：m——货币当局对货币的名义供给，p——价格水平，y——实际产出，ε——货币需求冲击，下标i和t 分别表示省份与时期。式（2-1）是一个货币供需均衡方程，其中方程的左边是货币的供给，右边是货币的需求，其含义是：家庭部门所持有的真实货币余额取决于其实际收入水平、不同金融资产的利率水平差异，以及诸如货币政策变化、ATM的运用等因素所引起的货币需求冲击。

（二）商品市场的均衡

显然，式（2-2）是IS-LM模型中商品市场均衡的扩展。这里，总供给仍取决于总需求，但对企业而言，由于同时存在银行贷款与其他债券两个融资市场，且这两种金融工具并非完全相互替代的，因此企业的投资同时取决于两个市场的利率水平。同时，由于各个省份之间汇率是固定的，因此与政府支出一样，可以将出口看作外生的。uit是具有省份特质的总需求冲击，其来源可能是政府支出的突然变化等因素。

（三）信贷的供给

式中：ls——信贷的供给，prs——经济结构，w——信贷供给冲击，例如某地区金融机构由准入限制或其他原因而引起的数量突然变化等。式（2-3）的含义是：一方面，出于资产优化的考虑，债券利率的提高将减少银行的贷款供给，而银行贷款利率的提高则增加贷款的供给；另一方面，在存款准备金率一定的条件下，银行的信贷供给与储蓄存款量正相关。另外，如前所假设，信贷的供给还与产出的结构有关。

（四）信贷的需求

式中：v——信贷需求冲击，例如新的融资工具的创新等。式（2-4）表明，企业对银行的信贷需求与贷款利率负相关，与债券的利率及产出水平正相关。

三、信贷传导机制识别的基本方法

信贷渠道的传导机制是否存在取决于两个环节（Driscoll,1994;Walsh and Wilcox,1995）：一是货币政策变动冲击是否引起银行信贷供给的变动；二是银行信贷供给的变动是否引起产出的变动。根据这一逻辑链条以及IS-LM模型的经济含义，信贷渠道存在性的证明关键在于解决如下四个问题：一是如何刻画货币政策的冲击；二是如何从信贷供需市场中识别出信贷供给；三是如何解决信贷需求或供给与产出之间可能存在的双向因果关系问题；四是如何将传统的货币政策利率渠道与信贷渠道相分离。

Driscoll（1994）和Melzer（2007）认为，类似于货币政策与产出之间关系的处理办法，解决前三个问题的关键在于寻找一个有效的工具变量，基本思路是通过对式（2-1）至式（2-4）进行简单的线性变换，从中发现一个既具有较强外生性，又与信贷供给高度相关但与信贷需求无关的代理变量，这一变量就是联合经济体中某一小型经济体的货币需求冲击。不过，与Driscoll（1994）和Melzer（2007）不同的是，根据有效工具变量寻找的基本逻辑，除某个省的货币供给或需求冲击外，在本章中，反映经济结构的变量也是一个工具变量备选对象。最后，Driscoll（1994）和Melzer （2007）是通过对式（2-1）至式（2-4）做消除平均趋势处理来解决第四个问题的。

四、模型变换与信贷渠道的识别

根据信贷渠道的两个逻辑环节，我们将式（2-1）至式（2-4）联立，解出信贷与产出的表达式分别为注1：

注1：解的过程是将式（2-1）代入式（2-3）、将式（2-4）代入式（2-2），并消除ρt。需要说明的是，由于经济行为的内在逻辑性，因而行为方程实际事前决定了变量之间因果关系的方向，故不能对式（2-1）至式（2-4）之间进行任意的数学变换。例如，式（2-1）中的εi t表示的是除yit和rt外的其他外生货币需求或供给冲击，其与yit和rt至少是当期不相关的，或说εit与y it、rt之间并不存在函数关系，因而不能将式（2-1）进行任意数学变换后代入（2-4）。同理，由于ρt的确是信贷需求的函数，因而可将式（2-4）适当变换后代入（2-2）。

类似于Driscoll（1994），在假定各种冲击ε、u、w和v独立的条件下，解式（2-5）、式（2-6）结合式（2-1）至式（2-4）的行为方程组可知，有两个变量符合信贷供给工具变量的要求：一是反映经济结构的变量prs；二是货币需求或供给冲击ε。容易看出，这两个变量均既与信贷供给相关，又与信贷需求无关。不过，与prs相比，ε有着更丰富的内涵：ε的变动表明银行资产负债表中的负债发生了变化，因而，通过观察银行资产负债表资产对ε变动的反应，可以验证信贷渠道存在的第一个环节。由此，在后面的实证中，我们将仅在验证信贷渠道存在的第二个环节时考虑工具变量prs。

不过，尽管有效工具变量的获得在一定程度上解决了式（2-5）、式（2-6）中产出与信贷双向因果关系所引致的内生性问题，但货币政策利率渠道仍未被从信贷渠道中分离。按照传统的IS-LM模型，货币政策利率渠道是通过债券利率机制来实现的，即家庭部门在调整货币与债券的投资资产组合过程中，如要货币供给增多，则债券的价格（利率）将降低，投资与产出增加，进而影响对货币的需求，最终实现经济的重新均衡。可见，将货币政策利率渠道与信贷渠道分离的关键是从式（2-5）、式（2-6）中消除rt的影响，而这正是Driscoll（1994）的思想。具体地，对式（2-5）、式（2-6）分别进行截面平均去势处理注2，有：

注2：即式（2-5）、式（2-6）两边各变量均减去其截面平均数，例如y it-（y it/N），相当于剔除了时间固定效应。

与Driscoll（1994）和Melzer（2007）不同的是，由于中国各个省份的储蓄存款利率水平是一致的，因此在去平均的处理过程中，也被剔除。经过变换，式（2-7）、式（2-8）给出了验证信贷渠道存在性的两个环节，而有效工具变量的获得则使得式（2-7）、式（2-8）具有了用于实证的可能性。

五、命题

上述方法为验证中国信贷渠道的存在性提供了可能。根据信贷渠道的传导机制的两个环节，如果信贷渠道是存在的，那么这意味着：一方面，面对存贷比的变化，银行不能找到可有效替代贷款的资产；另一方面，面对银行贷款供给的变化，至少一部分企业无法找到可有效替代银行贷款的融资方式。直观上，从中国的实际来看，由于一直未实现利率市场化，因而传统货币政策利率渠道的作用并不能完全有效发挥，于是信贷渠道应当是存在的。但是，从动态的角度来看，随着转轨过程的推进，中国金融市场的创新活动越来越活跃，金融工具越来越丰富，而这无论是对银行还是企业，均增加了其获取银行贷款替代金融工具的可能性，因而信贷渠道的效应应当随着时间的推移而不断减弱，据此，我们给出如下的命题。

命题1：由于在整个转轨过程中，中国一直对利率实行控制，因而总的来看，传统货币政策利率渠道的效应受到抑制，相对而言，信贷渠道应当是显著存在的。

命题2：由于动态地来看，随着转轨过程的推进，越来越丰富的中国金融市场工具为银行及企业提供了更多的资产类型或融资方式选择，因而信贷渠道的效应应当呈现随着时间的推进而不断减弱的特征。

下面的内容主要是对这两个命题进行实证检验。