whatness和thatness

视觉在五官之觉中有一种特殊的位置，这可以从生物功能或者演化论来说，它有一种特殊的重要性。我们现在讲的优先性跟这种重要性有关系，但是我们不是沿着这个路线在讲，我们讲的是看和事物本身相联系，其他感觉则好像是跟事物发出来的那个东西相联系，只是事物的一个标志。这更像是一种认识论-存在论上的优先性。实际上不只是优先、高标特立，而且它在范畴上不同于其他的感觉——我看到了什么就是什么。

这是视觉不同于其他感觉的一方面；但是另外一方面，视觉也像嗅觉、触觉一样，有感觉内容。从视觉内容说，你看见的不是刘擎，不是一个男人，不是事物本身，你看到他的表情、他的体貌，看到他衣服的颜色，看到他背后的窗户、他旁边的人，你看到的甚至不是这些，你看到的是色块、线条等，看到五光十色、色彩斑斓。这里你要做一个区分。你看到了什么？这里有两个什么，一个什么是“是什么”，一个什么是感知内容，好多色彩、线条、比例等。乱花渐欲迷人眼，你还看到花，等眼睛真正迷了，你看到了点儿什么，但说不出看到什么。你也许可以说，我看到了五彩缤纷，看到了熙熙攘攘，这没有说出what it is。

这些视觉内容，就是画家要画给你看的东西。比如他画拿破仑，他不是要让你认出那是拿破仑，他是要让你看到画面中的色彩与线条，他画的不是拿破仑示意图；玛格丽特画一个烟斗，但他不是在教你认字，指物识字，认出这是一个烟斗。在这个意义上，视觉艺术跟一首交响曲是一样的，贝多芬作《英雄交响曲》，不是让你听出来，哦，这是拿破仑，他是要让你听这首曲子里的每一个声音。现代主义绘画更加突出这一点，有意识地强调它不是在表现“什么”。你跑到美术馆，看一幅抽象画，问他画的是什么东西，人家就笑话你老土了，笑你不懂艺术。他不是要画出个什么东西，他恰恰是要去掉那个东西，让你直接面对感觉内容。你像听到一些声音或者看到一些影子那样去感觉，有感觉就对了。看出那是一样什么东西就错了。

反过来，事物本身，as such，却好像是无形无色的。按说，eidos本来的意思就是一个形象，形象总是有感性内容的，但到了柏拉图的理念那里，这个理念是没有感性内容的，不是花花绿绿的，那个形象是个纯形式，一个“是”、存在、理念、事物本身。柏拉图想把我们引向纯形式，但他选用eidos这个词，eidos的意思是形状，德谟克利特说到原子的形状，用的就是这个词，而形状当然有感性内容，这是方的那是圆的，你一看就知道。这么一来，一方面eidos似乎是纯粹理知的对象，可另一方面又暗暗带着感性内容。这里面有个诡计，有不少可挖掘的东西。我后面会讲到，希腊人设想的纯形式，还不是今天纯粹数理的东西，不是图灵机，柏拉图的理念仍然是有感性内容的。

我们可以区分两大类的看到，或者说，“你看到了什么”有两种回答：whatness和thatness。从whatness说，你看到刘擎；从thatness说，你看到颜色形状。whatness回答事物是什么，对应于Sein、being，在这个方向上，看有一种不同于其他感觉的本体论地位；thatness回答感觉内容，在这个方向上，看跟其他感觉是同类的。视觉有这两个方面，可以说，视觉就好像处在感知跟理知的交汇处。一方面，如果我们把是-存在当作我们认识的目标，视觉似乎只是一个认知通道；另一方面，视觉就是一种感觉，它像其他的感觉一样，有让人眼花缭乱的内容。

我提到这个，是因为有相当一部分思辨上的混淆，是由于混淆了“你看到了什么”的两个不同的指向。这个话题现在我只说这么几句，你们也许没跟上，这没关系，后面谈到语言的时候我会回过来谈这个话题，因为这种特殊的本体论地位实际上是属于语言的，视觉拥有这种特殊地位，是因为视觉是高度语言化的。