一、案情简介

2007年，原船东A公司将某轮期租给B公司，B公司又期租给C公司，C公司程租给D公司，D公司又转程租给E公司，承运一载巴西至中国的15万吨铁矿石，租约链上共有五方当事人。E公司同时也是该票铁矿石的国内买方，X公司是国外卖方，Y公司为X公司下属的码头公司。（如图1）

图1　案情示意图

该轮在巴西装港伊塔瓜伊（Itaguai）靠泊过程中碰撞码头，码头Y公司向原船东A公司索赔约3000万美元，原船东在巴西提供完担保后，遂根据租船合同以不安全泊位为由沿租约链条向下索赔。这是航运业务中一起十分典型和常见的租约链条纠纷，涉案相关方所涉及的法律或事实问题基本是一样的。

笔者当时所代表的公司为D公司，案件进行过程中，C公司为获取D公司的担保，当时不仅在美国申请RULE B扣押了D公司的美元往来款项，还扣押了D公司所属的一条自有船舶，给D公司的正常经营造成了巨大的影响。

对于D公司而言，这本是一起相对简单的背靠背案件，但由于存在几个方面的问题，导致这起案件扑朔迷离、错综复杂。本案中，D公司虽然上下合同都为程租合同，但在至关重要的管辖权和法律适用方面却存在严重的不一致：其与船东C公司之间是伦敦仲裁，适用英国法；与租家E公司之间是北京仲裁，适用中国法。这种上下合同管辖权和法律适用的不一致导致了巨大的不确定性。此外，E公司为D公司战略合作客户，因此D公司不太可能对E公司采取过分激烈的法律措施，导致大量的取证、抗辩工作都将依赖于D公司自身的努力，而D公司作为租约链中一个程租租家，这些工作无疑是一个巨大的挑战。