序
审美主义通过多种形态，从19世纪后期起延续至今，从西方国家传播到华夏中原，影响遍及众多艺术领域和文化生活，渗透了现代化进程的每一环节，从而构成了现代性的一个重要方面，始终吸引着思者和学者们的关注。世纪之交以来，汉语学界研究成果也不断出现。顾梅珑副教授在读博期间，就对西方审美主义产生了兴趣，博士学位论文即以审美主义为题，任职高校后仍将其作为研究重点，陆续有论文发表。现在积多年潜心研讨之力，她又推出了《现代西方审美主义思潮与文学》一书。读到寄来的书稿，作为她曾经的导师，我深深为年轻学者的不断努力高兴。她邀我为之作序，不能不欣然从命。
毫不夸大地说，顾梅珑的新著在已有研究的基础上，是有所突破有所推进的。这值得给予充分肯定。通览全书，我发现，作者在方法论上相当自觉。对于现代西方审美主义思潮这一范围广泛而又歧象纷纭的研究对象，本书既未仓促下一断语式的定义，也不满足于历时式的追溯，而是运用描述方法，多方位地突显了审美主义的形态结构，包括它的萌生初胎、凡俗形式、表达模态、主题界域和内在危机等。一如本书称引甚多的刘小枫《现代性社会理论绪论》所言，一旦将审美性界定为现代现象，必须要做的下一步即是追问其结构形态，以此来考察其品质。从根本上说，审美主义也好，现代性也好，均是人的心智对社会文化动态的表象。通过表象作用形成的现象，本身的丰富程度不允许单一的抽象概括，那样会剥离其复杂交叉、多层融汇的内涵，容易导致独断论式的偏执。但一般的理论思维往往难以避免。本书则采用描述的方法，从多个方面来把握西方审美主义在演变发展中的形态特征，让读者对其有更加全面更加完整的了解。虽然尚是初步的尝试，还不敢说穷尽了西方现代审美主义的所有结构（如艺术的和身心的、形上的和形下的），但这一尝试是成功的。
与此同时，顾梅珑新著立题伊始，就将文学当作考察审美主义的形态结构的依据。这是本书的另一特点和长处。对比那些通常的理论性著述，只限于概念分析、观念梳理和逻辑证实或证伪，作者把对西方现代审美主义的现象形态结构的多方位考察，奠基在有代表性的文学作品的分析上，然后再进行理论的阐发。确实，唯有以语言现象为形式的文学创作，才能够在艺术虚构的世界里，将外在的事物和内在的心灵自由地组合，进而给予综合性的形象定型，让作为现代性的审美性的多向张力，得到丰满程度不一的展现。由此，有关现代西方审美主义现象的结构形态，就不再局限于理论思维上的单维度，而是增添了形象感悟的另一维度。这一从现象探究现象的方法，应该说也是个开拓性的尝试。尤其本书第三章，在这点上做得分外突出，读者不妨着重读一下，相信能更深切地体会到审美主义现象结构形态的多层交叉、弥漫与纠缠。
还有一点也应指出，即本书作者觉悟到了历时既久、已成习性的二元分立思维方法的局限。有这样的觉悟，应当说难能可贵。事实上，感性与理性、精神与肉体、审美与认知、本能与意识、物质与心灵、此岸与彼岸、个体与群体……这一系列概念的二元对立，本就是人为的观念上的拆分。说到底，现代性乃至审美主义的悖谬和危机，就导源于这样的二元对立。书中论述得相当清楚：启蒙现代性高扬理性，忽略了感性，于是审美现代性反其道而行之，高倡感性；但感性膨胀过了头，又陷于困顿，不能不反过来再求救于理性；但感性如何结合理性，又成为新的难题。审美主义现象的演变进展，可以说就在如此这般的左支右绌中设法突围，耗损了不少作家、诗人、批评家与理论家的才华，乃至毕生的精力，却很少有人意识到自己是在自建的迷宫中左冲右突。不妨更大胆一些，干脆彻底打破二元分立的思维框架，或许出路就在脚下。书中不止一次提到的海德格尔有关存在的哲思，实际就指出了这样一种可能。另外西方学界在理论上也有做出探索的，如法兰克福学派的马尔库塞提出的实践感性一元论，即为美学研究上的成果。当然，本书的主题不在于艺术哲学的探讨，只能点到为止，不可能充分展开。
读毕顾梅珑的新著，也有一点希望。谈到审美主义，无法回避审美性的问题。这一概念或范畴，近20年来在汉语学界出现频率相当高。单从汉语的文义来看，它似乎意指同审美相关的义域，涉及艺术的活动（包括创作与欣赏）和成果，以及审美行为本身。但由于文化观念的普泛和现代性问题的突出，审美性范畴早已溢出了美学与艺术学的领域，因跨界增添了诸多的含混性，以至中文版维基百科、百度百科等网上辞书至今尚未收录有关它的精确释义，使用者也在“自明之理”的情境下模糊地使用着这一概念。本书也受到影响，是在宽泛化的意义上，即社会文化学的视域里使用审美性的概念的，基本等于卡林内斯库所说的审美现代性。不过我认为，归根结底，审美性属于艺术审美的范畴，作为艺术审美行为内在的属性和特征，恰恰是人们难以把握却又往往忽视的。只看到外在相对明显的因素，看不到内在隐秘的但更具决定性的因素，应该说也是种思维缺失。审美主义现象和审美性密切相关，如果能在描述前者形态结构的同时，也探究一下作为审美行为内核的审美性，肯定也是意义重大的贡献。不用说，这样的希望，已超出本书范围，近乎苛求。毋宁说，此乃对顾梅珑今后学术研究更上一层楼的期待。我想，有志于学术事业的她，是会欣然接受的吧。
张弘
2017年8月3日，堪培拉，橡庐