第二节 生态经济学的流派

由于还没有形成统一的学科范式，生态经济学目前呈现出多流派的状态。Spash（2013）对生态经济学不同的流派做了非常系统且高度概括的梳理，通过对生态经济学家认识论（Epistemology）、方法论（Methodology）和意识形态（Ideology）进行归类，他把生态经济学分为三个阵营：新环境现实主义派（New Environmental Pragmatists）、新资源经济学派（New Resource Economists）和社会生态经济学派（Social Ecological Economists）。其中，新环境现实主义派集中讨论生态系统服务（Ecosystems Services）货币估值等技术性问题，对于范式与理念的革新不感兴趣；新资源经济学派沿袭了新古典经济学的范式，认为将资源环境的价格内化在市场之中是破解现有经济发展模式不足的主要途径；而社会生态经济学派则致力于对人类行为和资源配置的重新认识，以及对生态伦理的重新思考。

生态经济学是一门前沿交叉学科，吸引了来自不同领域的学者的关注。基于学科背景的不同，我们又可以将生态经济学家大致分为两派：一是经济学派，二是生态学派。经济学派以著名经济学家Georgescu-Roegen和Daly为代表，他们认同新古典经济学的“效用”这一概念，认为价值应该由消费者的偏好决定，但他们不认同新古典经济学机械的、静态的牛顿力学世界观，认为经济系统遵循一般热力学规律，而生态环境问题的根源就在于人们对经济活动中熵增定律的忽视，因此呼吁经济学应该引入热力学的演化世界观；生态学派以著名生态学家Odum和Costanza为代表，他们把人类社会经济系统看作生态系统演化的产物，是生态系统中物质和能量转化的结果，认为一般的能量或某种特殊的能量可以作为价值衡量单位。Odum认为我们面临的资源环境问题根源在于对自然投入的忽视，Costanza则把生态环境问题归咎于市场价值没有有效“内部化”这些能量所蕴含的价值。Odum和Costanza发展了生态经济学能量学说的具体理论和方法框架，是能量学说中的典型代表。