2.2 学术单元概念及其意义

2.2.1 学术单元概念

每个学术成果代表了对某个学术研究过程的总结，具有其逻辑上的独立性，即从提出问题，到呈现解决问题的过程，最终得出结论。这种逻辑上的独立性，我们可以将其作为一个整体单元来进行标引，并可以将其作为一个整体提供服务。这个整体单元，我们将之命名为“学术单元”。

学术单元作为一个逻辑独立的单元，其主要特征是：有明确的研究对象，通过一种或多种研究方法进行研究，对研究过程进行表述，并将最终结果呈现，在通过一定程序的审核后发行。具有这样特征的单元，可以被定义为“学术单元”。

学术单元有大小的区别，学术单元也可能会有一个大学术单元包含多个小学术单元的情况。学术论文是一个标准的“学术单元”，或许是最小的学术单元。学位论文也是一种学术单元，但也可以认为其包含有多个子学术单元。专著与学位论文的情况相似，一本专著可以看作是一个大的学术单元，通过分析，其中的章节或可被认定为独立的学术单元。

对于图书馆来说，其向读者提供服务的主要内容是图书与期刊。图书中有较大数量的学术专著，期刊则有90%以上都是刊载学术论文的期刊。此外，学位论文也是高校图书馆提供的主要服务内容之一。这些都可以被定义为学术单元。所以图书馆提供服务的主要内容是包含大量学术单元的文献。学术研究的成果除论文、专著、学位论文等主要形式外，还包括专利、报告、数据库等。学术研究的过程是探求新知识的过程，学术成果是探求的过程，也是新知识本身。

我们可以从学术单元与文献单元、知识单元的比较中，进一步认识学术单元的特征。

2.2.2 学术单元与文献单元、知识单元的关系

学术单元概念是介于文献单元与知识元之间的重要概念。学术单元是一种具有逻辑独立性的概念，与文献单元的外在独立性有一定的关系。逻辑独立性也是一种内容上的独立性，因而与作为内容单元的知识元有一定的联系。

学术单元与文献单元，有联系也有区别。以期刊文章为例，文献单元是以外在形态来区分的，任何一篇期刊文章，都可以称作一个文献单元，而学术单元以其三个主要特征，“研究对象”“研究方法”“研究结果”来看，期刊文章中只有学术论文属于学术单元，其余如散文、杂文、短篇小说、科普文章、家庭生活经验等都不是学术单元。以图书为例，只有学术专著及与学术相关的著作，如部分专业工具书、论文集等才是学术单元。

也就是从总体来说，学术单元是文献单元中具有学术特征的部分。大多数的学术单元与文献单元具有相同的外在形态。学术单元与文献单元一样都有作者与出版信息，作者是学术元素中较为重要的信息。出版信息则是重要的时间、空间信息。

学术单元与文献单元的区别在于，学术单元是以逻辑上的独立性来区分的，而文献单元是以外在形态区分的。虽然两者有很多相同的地方，但也有不同之处。

有些文献单元包含了多个学术单元，如期刊、以图书形式出版的论文集等。学术单元是一种内容单元，其逻辑上的独立性可以是外在的，也可以是内容上的。一些专著和学位论文等篇幅较长的学术单元，可以被分割为多个小的学术单元。如学位论文中的文献综述部分，就往往可以作为一个独立的学术单元来看。在部分特殊的情况下，一个学术单元会包含多个文献单元，比如连载的学术论文、同一研究主题的多卷书等。

现阶段，知识元被作为知识最小的单元，是一种脱离了作者、出版信息、时间、空间等大量外在信息，只包括内容的一种单元。这些单元从理论上讲，通过“知识链”的串联和重组，可以产生新的知识。

学术单元则不同，学术单元仍保留了很多与学术相关的信息，包括作者和出版信息，以便于进行内容评价和时效性判断。

前面已经明确阐明了一个重要观点，即图书馆学研究的评价方法，都是根据外部条件进行的客观评价方法，如果从内容本身来评价，则称作同行评价，这是一种各学科内部的评价方式，不是图书馆学研究的内容。所以，离开了外在信息的任何内容，图书馆将无法评价其优劣、判别其对错。

所以，我们认为从理论上说，知识元还没有做好为用户提供服务的准备，或者只能提供一种无评价或无判别的内容，这是一种质量较低的服务。还有一种情况，有学者提出了在某个领域中进行知识元挖掘的工作，如在电子病历中进行这项工作，则是将知识挖掘的对象定位于一个限定的范围内。由于电子病历是一种由医生记录的病人档案，其内容的有效性是得到保证的，故其挖掘工作能够有效开展。也就是说基于知识元的服务，如果其对象是经过有效性确认的领域，这或是知识元服务的一种重要方式，而这样的前置条件，虽然使这种服务有了局限性，但也使服务的质量得以保证。

2.2.3 提出学术单元概念的意义

数字化是这个时代的标志。图书馆购买和在建的大量数据库，都是以学术文献为主要内容的，数据库的大量使用者，也都是进行学术研究的人。学术是当代产生新知识的重要途径，或许是唯一的途径。因此，“学术”这个重要的概念，应该被图书馆学所重视。

提出学术单元的意义之一，是可以将文献单元中与知识产生有关的学术文献分离出来，同时又保留了其中能够支持客观评价的诸多信息，如出版信息、作者等。以SCI、SSCI、A&HCI三大检索系统为例，三大检索系统收录的期刊论文，都是经过筛选的期刊论文，这些论文不仅是学术期刊论文，还是学术期刊中的核心期刊论文。也就是说，三大检索系统早已经构建了一个基于优选的学术单元的学术论文服务系统。只不过“学术单元”这个名称，今天才由本书得以提出。将文献单元中的学术单元分离出来，作为学术数字图书馆的基础，与从学术论文中选择出来的优秀论文，形成三大检索系统的基础，具有相同的意义。

提出学术单元的意义之二，是提出了学术诸要素，这对于知识标引来说，提供了一个新的标准——学术标引。学术诸要素中的学科、研究对象、研究方法、作者状况等，都是以前元数据标引、知识标引从未提出的内容。

提出学术单元的意义之三，是为知识单元服务提供了保障。如前所述，我们提出“知识元明显将是一种脱离了大量外在信息，如作者、出版信息、时间、空间等，只包括内容的一种单元”。这个单元“离开了外在信息的任何内容，图书馆将无法评价其优劣、判别其对错。”如果知识元的抽取与服务都在学术单元的基础上进行，那么通过学术单元理论，去除了非学术文献后，其整体内容质量将有较好的保障，也使得知识元的服务质量得以保证。

提出学术单元的意义之四，是将学术等级的问题，也就是学术单元中学术成果的水平问题提了出来。在本书中，我们将造成文献质量不同的原因，直接归结为学术水平的问题，将文献质量的不同定名为“学术等级”。学术等级不仅与质量问题有关，还与文献老化问题直接相关，是知识管理中的重要问题。三大检索系统已经提出了针对期刊论文的等级计算标准，那么图书的学术等级问题如何解决，则是我们重点要考虑的。

提出学术单元的意义，在于建立一个新的以学术为特征的知识组织框架。在这个框架的构建过程中，学术单元理论是其重要基石。这个新的知识组织的方法是“多维度标签”，我们以“学术单元”为基础，构建“多维度标签”，所以本书的书名为“基于‘学术单元’的知识组织新框架——‘多维度标签’构建研究”。